påhopp: debatt 17. oktober, Värmdö

Man förvånar sig. Kommunfullmäktige har en tid fungerat i ett, i många stycken vettigt, debattklimat, som delvis kan sägas präglat av någorlunda generöst givande och tagande från båda sidor, d.v.s. majoritet och opposition. Därför förvånar jag mig över vissas ton under måndagens 17.10-fullmäktige.

I en socialdemokratisk interpellation till kso, kommunstyrelsens moderata ordförande, skriver interpellanter: ”All förändring börjar i chefsledet, det är där man går före i handling och ord för att visa vägen mot målet”. Gott så.

Under en annan interpellation debatteras med kso tillgång, nybyggnation och kö till hyresbostäder på Värmdö. Relevanta inlägg görs från båda sidor, tills en ledamot för socialdemokraternas ungdomslista begär ordet. Ungdom och ungdom. Själv påpekar ledamoten i fråga, att ung det var för femton år sedan.

Ledamoten säger, att med den brist på ungdomsbostäder och politiska ovilja hos majoriteten, att bygga lägenheter i Värmdö kommun, så kan inte ungdomar bo kvar på Värmdö, när de gått ut gymnasiet. I stort sett alla måste flytta: ”men det är klart, då försvinner ju alla dessa ungdomar från bostadskön. OCH DET VAR KANSKE DET SOM VAR MENINGEN”. Tablå.

Detta uttalande anser jag infamt. Beror det på dåligt omdöme, indoktrinering-alla-moderater-är-illasinnade-människor, eller partipiska-piska-moderater? Ungdomligt övermod torde man kunna utesluta enligt ledamotens egen utsago.

I ljuset av den mening jag citerat ovan, måste man fråga sig om ungdomslistans ledamöter uppfattar, att det är genom personangrepp och infama påhopp som chef-oppositionsråd driver förändring, går före i handling, visar väg mot mål.

Jag har personligen inte den negativa erfarenheten av oppositionsråd, som ofta vässar klorna, men inte använder dem ojust.

Trist upplevelse – glädjande nog fanns unga med annan debatteknik.

Annonser

5 svar to “påhopp: debatt 17. oktober, Värmdö”

  1. Laban Says:

    Hej Camilla,
    Jag vet att du är en kvinna med stort sundt förnuft och empati men
    i slutet av 2010 stod det ca 330 000 personer i Storstockholm bostadskö. Motsvarande siffra vid 2009 års slut var 287 000 personer, vilket innebär att bostadskön har ökat med 43 000 personer. En stor del av dom kommer från Värmdö. Jag kan förstå att oppositionens ”unga” är upprörda när bostadsköerna växer och politiker står oförstående och handlingsförlamade. Stockholms politiker håller på att kväva Sveriges tillväxtmotor nummer 1 genom att inte se till att bygga bostäder åt arbetskraften. Detta måste ändras på genom att bygga fler lägenheter, billiga eller dyra, hyresrätter eller bostadsrätter. Politikernas enda möjlighet att påverka bostadsbyggandet är i form av hyresrätter (då det inte är brukligt av kommuner att bygga bostadsrätter, det görs av byggbolagen). Det är dags att alla politiker vaknar till och gemensamt löser det största problemet som Stockholmsregionen har, och det är bråttom om man ser på siffrorna ( som kommer från Storstockholms egen hemsida). jag hoppas du driver på och ökar byggandet med det dubbla så att våra ungdommar kan flytta hemifrån och helst kunna bo kvar i sin hemort.

  2. Camilla Lien Says:

    Laban, tack för din reaktion som ger mig möjlighet att tänka vidare på denna svåra problematik – bostadsbristen, inte minst för unga.
    Jag har ett helt, vid det här laget långt, liv levat med hopplösa bostadsköer som faktum. Som barn hörde man de vuxna tala om mångdecennielång bostadskö i Stockholm. Det var under det långa socialdemokratiska regeringsinnehavet. Som studerande bodde man förresten kvar hemma av flera skäl än bostadsbrist…i de idag medelålders studietid fick man tränga ihop sig hur många som helst i andra och tredje hand på studieorterna, innan bostadsfrågan kunde lösas. Numera har vi en situation var det statliga struptaget lossnat, men även om mycket bostäder har byggts och byggs, så har vi ett stort problem som tarvar sin lösning. Tyvärr kan vi, lika lite på Värmdö som på andra orter, med ett Alexanderhugg ta livet av hydran (kön) och ge alla som önskar möjlighet att hyra en enklare, betalbar, nybyggd lägenhet till det stora flertalet unga. Men vi måste öka takten.
    Det har av mina partikolleger lagts fram flera förslag till byggande av enkla ungdomsbostäder, men de har inte ännu kunnat realiseras. Kritiken från socialdemokrater mot dessa föreslag har för övrigt varit obegriplig.
    Ett borgerligt tänkesätt går ut på att en del problem kan lösas genom rotation i bostadsbeståndet. D.v.s genom att det byggs äldreboenden, som i förlängningen frigör små, billiga (gamla) hyreslägenheter åt ungdomar. Genom att det byggs medelstora lägenheter som trångbodda flyttar till, vilket frigör ytterligare små lägenheter. Givetvis löser detta bara problemet marginellt.
    Jag inbegriper alla unga som är vuxna och vill och behöver flytta till eget boende, inte bara studeranden.
    I min privata tankevärld menar jag, att man måste börja se på vilken sorts byggande som främjar mindre och för konsumenter billigare bostäder i tillstånds-låne-skattehänseende för bostadsbyggare. Omvärdera statliga regulativ om önskbar eller acceptabel standard.
    Summan av kardemumman: Visst måste ungdomar få någonstans att bo. Men infama personpåhopp på politiker hjälper inte.

  3. Laban Says:

    Håller med dig Camilla. Personpåhopp hör inte hemma i något sammanhang, det ska alltid vara sakliga argument med logik som alla kan följa, annars kan man lika gärna hålla tyst.

    Däremot så håller jag inte med dig om att kommunen INTE ska äga/bygga/förvalta bostäder. I mitten av 1970 talet så stod det mellan 3000 – 4000 tomma lägenheter i norra Botkyrka som ett resultat av miljonprogrammet. man hade byggt ikapp och förbi bostadsbristen i Sverige. Byggandet hamnade i kris. Sedan dess har antalet kommunalt ägda bostadsbolag minskat drastiskt samtidigt som branchen har lärt sig att aldrig bygga ikapp igen.
    jag ser inte att din lösning med enbart privata aktörer som styr byggandet mer och mer sedan 70-talet har inte givit fler och fler någonstans att bo. Istället har bostadsbristen ökat och ökat och kostnaden för bostäder har bara skjutit i höjden. Ser inte marknaden som en lösning tyvärr

  4. Camilla Lien Says:

    Laban, jag måste vidareutveckla resonemanget för en bredare bild av min allmänna syn på kommunalt och privat byggande, inte bara satt i relation till en debatt i kommunfullmäktige.
    Så rigid och absolut är jag inte, att jag anser att kommuner ”inte ska äga/bygga/förvalta bostäder” överhuvudtaget. Både kommunala och privata alternativ behövs av flera skäl enligt min mening, ex socialt- kontra vinstsyfte, miljöspar- kontra högstandardsyfte…
    Det ligger i en kommuns uppgifter att sörja för medborgarnas grundbehov. Dit hör boende för grupper med särskilda behov. Här menar jag att kommunalt ä/b/f är lämpligt, men utesluter inte privata alternativ. Att de s.k. marknadskrafterna kan vara både bra och dåliga, tror jag de flesta håller med mig om, liksom kommunalt ä/b/f. Ansvaret vilar tungt på politiken att hitta bra lösningar i sin kommun. Inte minst till de grupper, som bara inte kan välja boende hur som helst.
    Miljonprogrammen byggde bort bostadbristen och det var bra. Jag menar att fortsättningen visar på hur det går, när politiken börjar leva för sin egen välgång i stället för medborgarnas. Eller av bara farten om du så vill.
    Jag har under en lång period av mitt liv känt det statliga struptaget i socialismens fotspår hindra mig från att andas fritt. Kanske tog jag i nu – men jag minns fortfarande väldigt tydligt känslan av lättnad och förväntan, när de borgerliga tog steget upp på den politiska arenan, efter decennier av socialistiskt förmynderi.
    Nämnde jag verkligen inte flera exempel på borgerliga förslag till kommunalt byggande för ungdomar i vår kommun under förra mandatperioden?
    Timmen är sen. Man riskerar att trassla in sig, när halva hjärnan vilar på kudden.
    Jag nöjer mig nu med att säga att jag, som du förstår, är för mångfald, för både kommunala och privata alternativ. De kan på ett fruktbart sätt komplettera varandra, genom långsiktiga beslut, väl förankrade i politisk bredd – och som inte bör vara oomkullrunkeliga av partipolitiska skäl, om utvecklingen går en annan väg än man tänkt sig, när man beslutat. Om framtiden kan man ju bara spekulera.

  5. Laban Says:

    Bra sagt Camilla,
    Jag ville bara dra din ståndpunkt ur dig så att det framkom vad du tycker. Dom flesta moderater har en tydlig ståndpunkt att allt som är statligt/kommunalt ska bort. Du är så pass erfaren och förståndig att du begriper att en sådan ideologi inte fungerar. Jag hoppas du håller dig i politiken tills du blir 90 år.

    Jag tror orsaken till moderaternas uppsving är att ni blivit mer socialistiska. Om Reinfeldt sedan gör allt ”socialistiskt” som han lovar eller om det är som i en av hans böcker ”den som lovar mest vinner, men sedan gör vi som vi vill” blir intressant att se.

    På dom semanarier om byggande som vi håller internt i byggbranchen tydligörs det gång efter annan att vi absolut inte ska bygga mer än 5000 bostäder i Stockholm varje år. Allt för att hålla priserna uppe för våra fastighetsbolag på våra befintliga fastigheter.

    Folk föds, 20 år senare behöver dom någonstans att bo. Det bör inte vara så svårt med framförhållningen att bygga efter en 20 års plan så att alla får någonstans att bo. Klarar befintliga politiker inte av det bör dom inte vara politiker.

    Stå på dig Camilla och låt ingen personangreppstrampa på dig 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: