Dålig stil till fal(S)ka brösttoner

Det blir långt mellan varven ibland. Man råkar ut för allehanda händelser, som en envis tröskverkshosta med vidhängande feber och akutbesök  för MR med hjärnskakning, som medmänniskohjälp…och en och annan tanke, som man behöver låta mogna innan man förkastar eller godkänner.

Kommunfullmäktige begicks i går, onsdag. En uppvisning i dålig (S)mak och (S)til, i en del stycken, liksom flagranta bevis på önskan att på andras bekostnad glassa sig i tänkt solsken, till massornas oförställda beundran.

Var skall man börja? Kanske med det obegripligt dumma i argumentationen gällande Värmdö Bostäder och den successiva resultatanpassning som skall sikta till att ge en avkastning om minst 3% på samlade intäkter, för underhåll och oförutsedda utgifter.

Det tog oppo(S)itionen till intäkt för att argumentera i alla tänkbara ordvändningar inför den publik, som fanns högst uppe i teatersalongen, så att den skulle förstå att detta innebär att hyresgästernas hyror kommer att höjas, för att majoriteten skall kunna spekulera i fastighetsaffärer (sic!), genom en fastighetsportfölj.

Väl vetande hur det förhåller sig. Nämligen så att Värmdö bostäder måste, som all annan verksamhet, se över sitt hus. Väl vetande, att det är kommunens ansvar att driva sin egendom så ekonomiskt bärbart som möjligt, till så god kvalitet som möjligt för kommuninnevånare och hyresgäster.

Man tog till brösttoner om hur bra det var förr…då när fastighetsbolaget bildades och allt var guld och gröna skogar och hyran blott en vinpust i den grönskande lunden.

Det gjordes tappra försök att omyndigförklara den miljöpartist som är ordförande i bostadsbolaget. Det lyckades inte, denna är alltför klok och välbalanserad för att vippas av pinn av så enkla knep.

Detta är, ”ni socialdemokrater”, inte att genom samarbete i god anda föra kommunen vidare efter bästa förmåga.

 

 

Annonser

Etiketter: ,

6 svar to “Dålig stil till fal(S)ka brösttoner”

  1. Kenneth Ehrnstedt Says:

    Hej,

    Jag vet inte hur din erfarenhet ser ut av bostadsbolag men ditt resonemang i denna bloggpost stämmer dåligt med verkligheten.
    För det första, oförutsedda utgifter är inte en resultatfråga utan en likviditetsfråga, alltså helt irrelevant som skäl i sammanhanget.
    För det andra, man får mycket mer underhåll för pengarna om man tar kostnaden i resultatet före skatt istället för att låta dom bli vinst och sedan använda dem ur balansräkningen. I det första fallet får man 100% effekt av pengarna, i det andra bara 72% effekt.

    Ska man som du resonerar ”se om sitt hus” och bygga värde så ska man ta ut minsta möjliga vinst till beskattning och istället bygga substansvärde i väl underhållna fastigheter.

    Att förstå hur det verkligen förhåller sig kan vara en bra start för ett adekvat blogginlägg, det här blogginlägget har inte den karaktären.

  2. Camilla Lien Says:

    Kenneth Ehrnstedt, de rent ekonomiska reflexionerna ser jag ingen anledning att kommentera. Min idé var inte att genomföra ett ekonomiskt resonemang för praktiskt iscensättande.
    Kvarstår faktum att publik högst uppe i salongen, uppmanad att ta del av aktuellt fullmäktigemöte, framstod som adressater i socialdemokraternas resonemang i valarbetssyfte lnför 2014, enligt inte bara min bedömning. Klar vinkling alltså.
    Kvarstår även brösttonerna, om hur bra det var beställt förr med Värmdö Bostäder, när (S) satt vid styret . Märkligt nog refereras i andra sammanhang av (S) till samma gångna tider gällande bostäder men med omvända förtecken. Alliansens förslag till ungdomsbostäder jämfördes höromåret med de hyrestanter och kyffen av alla de slag, som präglade efterkrigstidens bostadssituation enligt ”vi socialdemokrater”.
    Hur (S)ka man ha det?

  3. Kenneth Ehrnstedt Says:

    När S satt vid styret och det du kallar efterkrigstiden är väl knappast samma årtionden? Menar du allvar?
    Att inte föra ekonomiska resonemang när ägardirektiv är ämnet är att antingen inte förstå innebörden av ägardirektiv och det syfte de ska fylla eller möjligen att vilja blanda bort korten. Så på vilket sätt, enligt ditt förmenande, var diskussionen om resultatanpassning ”obegripligt dum” som du skriver? Du kan ju inte uttrycka dig så för att sedan ”inte se någon anledning att kommentera ekonomiska reflektioner”.

  4. Camilla Lien Says:

    För säkerhets skull en historisk repetition vad gäller socialdemokrati, regeringsinnehav och efterkrigstid (efter WW II) med pågående socialdemokratiskt regerande under E.Wigfors.
    1948: T.Erlander ny ledare.
    1969: O.Palme ny ledare.
    1976: förlust av regeringsmakten.

    Förslag: lyssna på webbinspelningar av kommunfullmäktiges möten som spelats in i socialdemokratisk regi – om inte även de raderats – det borde ge svar på ”obegripligt dumma” diskussioner i mera än ägardirektivfrågan.

    Kenneth, för tydlighetens skull: jag har inga invändningar mot ditt ekonomiska resonemang, vilket dock inte betyder, att jag delar dina åsikter i varje stycke.
    För övrigt så förbehåller jag mig rätten att själv avgöra vad jag kan uttrycka eller ej.

  5. Kenneth Ehrnstedt Says:

    Självklart får du säga vad du vill. Men medge att det blir ett problematiskt förhållningssätt att uttrycka sig värderande om man sen inte vill diskutera hur och bakgrund?

  6. Camilla Lien Says:

    Problematiskt kan varje förhållningssätt bli. Som jag ser det beror det på de samtalande kontrahentarenas personliga inställning till de skeenden som diskuteras. Och om man samtalar utifrån samma utsiktspunkt eller ej.

    Jag förstår, tror jag, vad du menar. Du vill diskutera den exakta ekonomiska verkligheten i några möjliga varianter. För att så kunna leda i bevis vilken som bör bli beslutad. Då behöver du en diskussionspartner eller motståndare, om du så vill. Eller?

    Jag å min sida vill i mitt inlägg ge ett referat av ärendebehandlingen i kommunfullmäktige och då betona det, som jag upplevde som tendentiöst och som ett misstänkliggörande av koalitionens avsikter från socialdemokraternas sida. I akt och mening att vinna väljare åt oppo(S)itionen. Det är för min del problematiskt, när jag upplever att medborgare desinformeras av annan orsak än okunnighet om sakförhållanden.

    Det hindrar inte att jag följer dina ekonomiska tankespår, som jag upplever som sakliga, med intresse.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: